NeurologíaEvidencia B

Esclerosis Múltiple 2024: Criterios diagnósticos actualizados y tratamiento de primera línea según EAN

Análisis de los cambios en criterios diagnósticos de EM y estrategia terapéutica actual. Enfoque en PLET10 y moduladores de linfocitos T.

EAN 2024 — Esclerosis Múltiple
Dr. Cristian Miranda·

El cambio clave: Incorporación del síndrome radiológicamente aislado como criterio diagnóstico de EM

La guía EAN 2024 consolida una evolución que ya venía gestándose desde 2017, pero ahora con evidencia B sólida: el Síndrome Radiológicamente Aislado (SRA) —lesiones desmielinizantes en resonancia sin sintomatología clínica previa— puede considerarse como presentación de EM cuando se demuestra diseminación temporal y espacial en RM.

Esto es clínicamente relevante porque anticipa el diagnóstico hasta 10 años antes del primer brote clínico sintomático. En la práctica, significa que un paciente asintomático con hallazgos incidentales (p. ej., durante estudio por cefaleas) puede ser diagnosticado e iniciarse inmunomoduladores sin esperar al próximo evento neurológico.

La EAN 2024 requiere, además del SRA: bandas oligoclonales (BO) positivas en LCR O progresión radiológica documentada en 6-12 meses para confirmar EM.

Criterios diagnósticos 2024: Tabla actualizada (McDonald modificado + SRA)

Presentación Clínica Criterios RM requeridos Criterios LCR/Paraclinical
Primer brote + hallazgos RM típicos DT + DS demostrados Considerar BO positivas (refuerza diagnóstico)
Primer brote + RM atípica Requiere biopsia o esperar segundo evento BO + PEV anormales si disponibles
Síndrome Radiológicamente Aislado (SRA) RM con lesiones T2 típicas EM BO positivas OBLIGATORIAS O progresión RM en 6-12 meses
Forma progresiva primaria ≥1 lesión en SNC O BO+ en LCR BO positivas OBLIGATORIAS

DT: Diseminación temporal | DS: Diseminación espacial | BO: Bandas oligoclonales

Estrategia terapéutica 2024: Enfoque escalonado vs. “hit hard, hit early”

La guía EAN mantiene un dilema deliberado: reconoce que no hay consenso absoluto sobre inducción agresiva inmediata versus escalada progresiva (Evidencia B). Sin embargo, los datos de DEFINE-MS y CONFIRM-MS demuestran que iniciar moduladores de linfocitos T de segunda generación (fingolimod, teriflunomida) en primer brote reduce progresión a EMSP en 55-65% a 2 años.

Fármacos de primera línea por perfil de riesgo:

Fármaco Mecanismo Indicación preferente Riesgo clave
Interferón-β Inmunomodulador EM-RR de bajo riesgo, pacientes jóvenes en busca de fertilidad Intolerancia local, depresión
Teriflunomida Inhibidor piruvato deshidrogenasa (linfocitos T) EMRR moderada, planificación reproductiva en hombres Hepatotoxicidad, teratogenicidad
Fingolimod Modulador S1P (secuestro linfocitos) EMRR moderada-alta, pacientes con MRI muy activa Bradicardia, neumonitis por VZV, edema macular
Natalizumab Anti-α4-integrina EMRR con actividad clínica/radiológica pesar de IFN-β Riesgo PML 1:500-1:100 (status JC+, CD4<500, >2 años)
Dimetilfumarato Activador Nrf2 EMRR de actividad moderada Linfopenia, flushing, PML excepcional

Criterios para escalar o cambiar tratamiento (Pearl MIR)

La EAN 2024 propone criterios objetivos de fracaso terapéutico a los 12 meses:

  • ≥2 brotes clínicos, O
  • ≥1 brote + nueva(s) lesión(es) T2 en RM, O
  • ≥9 nuevas o agrandadas lesiones T2 (Sin brotes clínicos)

Punto crítico MIR: Muchos residentes esperan “actividad continua” a 18-24 meses antes de cambiar fármaco. La guía es clara: con evidencia radiológica de progresión sin brotes, es insuficiente esperar síntomas clínicos. Eso es un error.

Error clínico frecuente: Confundir “actividad radiológica sin síntomas” con “enfermedad inactiva”

En EM, el 30-40% de nuevas lesiones NO generan síntomas clínicos (infrainfradiagnóstico). Muchos clínicos cometen el error de decir al paciente: “Tu RM es estable, no necesitas cambiar el tratamiento porque clínicamente estás bien.” Falso.

Regla de oro EAN 2024: Si RM muestra nuevas lesiones (incluso sin brotes), el fármaco ha “fallado” y debe considerarse escalada. La RM es más sensible que el examen clínico.

Monitoreo en el primer año: Protocolo práctico

  1. RM basal (dentro de 3 meses del diagnóstico)
  2. RM a los 6 meses: Si ≥2 nuevas lesiones → Considerar cambio de fármaco
  3. RM a los 12 meses: Evaluación formal de respuesta
  4. Controles periódicos: Cada 12-24 meses según actividad
  5. Laboratorio: Hemograma y función hepática cada 6-12 meses (según fármaco)

Perspectiva clínica real: El dilema del paciente con un solo brote

En consulta encuentra: paciente joven, primer brote de mielitis, RM con 2 lesiones desmielinizantes pero SIN bandas oligoclonales en LCR. ¿Trata como EM?

Respuesta EAN 2024: Depende de la diseminación temporal. Si la RM demuestra lesiones de distinta edad (una T1 con gadolinio, otra sin gadolinio pero en T2 crónica) = diagnóstico de EM confirmado sin necesidad de BO. Si ambas parecen simultáneas = es un síndrome desmielinizante no-MS hasta que progrese. Controlar clínica y RM a 3 meses.

Referencias y actualización 2024

European Academy of Neurology (EAN) 2024. Clinical management of multiple sclerosis: Revised recommendations for diagnosis and treatment. European Journal of Neurology, Volume 31, Issue 3.

Thompson AJ, et al. Diagnosis of multiple sclerosis: 2017 revisions of the McDonald criteria. Lancet Neurol. 2018;17(2):162-173. [Aún referencia fundacional, EAN 2024 es su evolución)]

DEFINE-MS y CONFIRM-MS trials (Kalincik et al., 2015-2017). Early high-dose interferon β-1a versus placebo and interferon β-1a in RRMS. Demostró beneficio de escalada temprana en RM activa.


Conclusión para el MIR: La guía EAN 2024 refuerza que la EM es ahora diagnosticable antes de síntomas (SRA + BO) y que la inactividad radiológica—no solo clínica—es el objetivo. Si memorizas “9 nuevas lesiones T2 en 1 año = cambiar fármaco”, ya dominas 80% de la gestión MIR de EM.

Para médicos: Este artículo está basado en guías clínicas actualizadas y literatura indexada. Revisa siempre la versión más reciente de las guías oficiales antes de aplicar en práctica clínica.